Рост числа малых технологических компаний в России — безусловно, позитивный тренд, но он не должен заслонять главную проблему: подавляющее большинство таких стартапов так и не перерастают в средний и крупный бизнес, а их вклад в высокотехнологичную экономику остаётся минимальным. Председатель правления Ассоциации инновационных решений и искусственного интеллекта «Регионы XXI ВЕК» Ольга Чернокоз в своей колонке на сайте ТПП РФ предостерегает от самоуспокоенности. По её словам, несмотря на то, что в стране зарегистрировано более 7300 малых технологических компаний с совокупной выручкой 1,4 трлн рублей, их вклад в валовую добавленную стоимость высокотехнологичного сектора составляет лишь 1,57%, а в 14 регионах такие компании вообще отсутствуют. «Технологический суверенитет невозможно построить исключительно усилиями крупных корпораций. Он начинается с малого бизнеса, с небольших инженерных коллективов и технологических стартапов», — пишет эксперт, призывая оценивать успех госполитики не по числу реестровых компаний, а по их способности масштабироваться.
Каковы реальные масштабы сектора малых технологических компаний
Как отмечает Ольга Чернокоз в своей колонке, опубликованной на сайте Торгово-промышленной палаты, последние исследования показывают рост числа малых технологических компаний до 7300, а их совокупная выручка достигла 1,4 трлн рублей. Вклад сектора в валовую добавленную стоимость высокотехнологичной экономики вырос почти вдвое.
Однако, по мнению эксперта, эти цифры не должны вводить в заблуждение. Даже после столь заметного увеличения доля малых технокомпаний составляет лишь 1,57% от всей высокотехнологичной ВДС. Более половины таких компаний сосредоточены в Центральном федеральном округе, а в 14 регионах России они отсутствуют вовсе.
Почему количество компаний не равно эффективной политике
Чернокоз подчёркивает, что хорошие отчёты о росте числа компаний не должны подменять собой оценку реальной эффективности государственной политики. Любая технологическая компания начинается как малый бизнес, и именно на этапе перехода от разработки к коммерциализации возникают самые сложные барьеры.
«Эти проблемы невозможно решить исключительно грантами или включением компании в тот или иной реестр», — пишет она. Технологическому бизнесу необходимы доступ к финансированию, пилотным проектам, крупным заказчикам, производственным площадкам и квалифицированным кадрам. Не менее важны предсказуемые правила игры и долгосрочная политика.
Какие изменения в поддержке уже заметны
Исследование, на которое ссылается автор, показывает, что акцент государственной поддержки постепенно смещается от прямого финансирования к консультационным и образовательным инструментам. Однако Чернокоз ставит под сомнение достаточность такого подхода.
Она задаётся вопросом, достаточно ли консультаций для компании, которой нужно финансировать R&D, оплачивать дорогостоящие вычислительные мощности или проходить длительный цикл промышленного внедрения. По её мнению, сегодня важнее создавать условия, при которых малые компании смогут вырастать в средний и крупный технологический бизнес.
Как региональная неравномерность влияет на технологический суверенитет
Особую тревогу у автора вызывает региональный дисбаланс. Если более половины компаний сосредоточены в одном федеральном округе, а часть субъектов страны вообще не участвует в формировании технологической экономики, значит, существующая модель поддержки не обеспечивает равномерного развития.
Для страны, которая ставит задачу достижения технологического суверенитета, это серьёзный вызов. Чернокоз отмечает, что развитие технологий не может быть исключительно столичной привилегией, иначе мы рискуем получить «экономику двух скоростей».
По каким критериям следует оценивать успех
Главный вывод колонки: оценивать эффективность государственной политики нужно не количеством компаний, внесённых в реестр, и не темпами роста показателей. Ключевые вопросы, по мнению автора, должны звучать иначе:
-
Сколько российских технологий стали успешным бизнесом?
-
Сколько компаний смогли масштабироваться?
-
Сколько из них стали поставщиками крупных предприятий?
-
Сколько российских разработок вышли на международные рынки?
Именно эти показатели должны стать основой оценки, подчёркивает Чернокоз.
Коротко: главное о мнении Ольги Чернокоз
-
Каковы формальные успехи? Более 7300 малых технологических компаний, выручка 1,4 трлн рублей, рост вклада в ВДС почти вдвое.
-
В чём главная проблема? Доля сектора в высокотехнологичной ВДС — лишь 1,57%, половина компаний в ЦФО, в 14 регионах их нет.
-
Что не так с текущей поддержкой? Смещение от финансирования к консультациям недостаточно для коммерциализации и масштабирования.
-
Что нужно для роста? Доступ к финансированию, заказчикам, инфраструктуре, кадрам и предсказуемые правила.
-
Как оценивать эффективность? Не по числу компаний, а по количеству успешно масштабировавшихся и вышедших на рынок проектов.
Резюме
-
Ольга Чернокоз предупреждает, что рост числа малых технологических компаний не должен создавать иллюзию успеха.
-
Их реальный вклад в высокотехнологичную экономику остаётся крайне малым (1,57% ВДС), а региональное распределение крайне неравномерно.
-
Текущая поддержка смещается к консультациям, что недостаточно для перехода от разработок к коммерциализации.
-
Необходимо создавать условия для масштабирования малого бизнеса в средний и крупный, а также устранять региональные диспропорции.
-
Ключевой критерий эффективности — не число реестровых компаний, а их способность вырастать в устойчивый бизнес и выходить на рынки.
Материал подготовлен изданием «Техносуверен» (technosuveren.ru).
Дата публикации: 11 августа 2026 года.
