Наш эксперт и председатель Комиссии по безопасности финансового рынка Торгово-промышленной палаты РФ Тимур Аитов рассказывает о важности создания четких национальных стандартов в сфере партнёрского банкинга, искусственного интеллекта и инноваций, а также о необходимости стратегического планирования развития страны.
— Тема с партнёрским банкингом сегодня активно обсуждается на профильных форумах и в новостях в связи с продлением эксперимента ЦБ. Чего может не хватать проекту? В чём именно нерешённые проблемы?
Привычная европейская и исламская концепция банкинга призваны сосуществовать в многонациональной среде России одновременно. Всё это возможно, но требует аккуратности и чётких стандартов. Напомню, что даже в православии издревле осуждался и существовал запрет на ростовщичество. Купцы-староверы вообще использовали для финансирования проектов исключительно партнёрские отношения. Сегодня же наш старинный партнёрский банкинг приобрёл некую «исламскую окраску» — хотя его и переименовал ЦБ в «партнёрский», но предлагают и продвигают его специалисты определённой направленности. Напомню, что ждём мы деньги именно от банкиров стран Залива. Основная проблема в том, что часть россиян неоднозначно оценивает проникновение ислама в светскую жизнь в тех или иных формах, включая финансовые. Не могу сказать, много ли этих «противников» ислама, но в соцсетях, например, граждане часто выражают недоумение, когда таксисты по дороге в Шереметьво останавливаются на трассе и начинают молиться на специальных ковриках. Понравятся ли этим критикам молельные комнаты и перерывы в обслуживании в банках, предлагающих клиентам исламские банковские продукты?
…ну ради получения больших траншей от исламских финансистов думаю, возможно, и потерпеть перерывы в работе…
Это ещё не всё. Чтобы средства со стороны финансистов стран Залива перешли к нашему российскому банку, банку придётся стать «немного исламским» — пройти официальный аудит силами шариатского комитета «оттуда». Без его положительного заключения деньги в наш адрес не придут. У нас, конечно, уже придуманы заменители этих шариатских комиссий — на базе Духовного управления мусульман Республики Татарстан и других подобных. Будут ли мнения российских шариатских комитетов достаточными? Уверенности нет. Насколько глубок будет контроль российской банковской системы со стороны «партнёров» из-за рубежа? Включая возможные кадровые решения в отношении первых лиц банков? Тоже деликатные вопросы без ответа. Никто не оценил и риски от результатов проектов, использующих исламские деньги в нашей правовой среде. Публично в качестве регулятора предлагается некая «этика» в виде принципов ислама — тоже вещь неоднозначная и требующая обсуждения.
— А кто должен обсуждать — ведь банкиры как раз активно эти темы затрагивают?
Думаю, одних банкиров здесь мало, должны подключаться и Совет Безопасности, и Администрация Президента со своим фильтром. Вся эта важная тема на самом деле — вопрос национальной безопасности.
— Где также остро стоит проблема стандартов в инновациях?
Ещё одна тема — это искусственный интеллект. Все мы знаем, что ИИ перспективен — из всех утюгов нам об этом рассказывают. ИИ у нас используется везде: в банках, в ERP-системах промышленных предприятий, в приложениях бесплатного доступа на смартфонах, особенно если дело касается китайских ИИ-систем. Что очевидно? Российские компании, которые используют системы ИИ, грузят свои первоисточники вовсе не в Яндекс или Сбер, а чаще всего в американские и китайские системы ИИ. Это понятно — полноценно конкурировать с десяткой крупнейших биг-техов отечественные системы ИИ не могут. Напомню, капитализация первой десятки биг-техов искусственно раздута, её «пузырь» превышает 22–23 триллиона долларов. И опять же, полноценных стандартов, или хотя бы каких-то рекомендаций по части того, как реагировать на ситуацию с ИИ в общем и как на её важные частности — типа ИИ-галлюцинаций — до сих пор нет. Пока нам предлагаются рекомендательные кодексы вроде «этики искусственного интеллекта» — имею в виду недавний документ Банка России. И конкретики в нём мало, и этика как регулятор опять же не годится.
Понятно, что стандарты важны — это рельсы развития любой технологии и любой экономики. Но раньше-то как эти вопросы закрывали?
Раньше у нас каждый российский стандарт — даже заимствованный — долго обсуждался, вызревал, сейчас этого времени нет. В отношении ИИ по существу предлагаются короткие, куцые кальки западных аналогов, мало что вносящие в существо вопроса. Не секрет, что и «кальки» так или иначе задействуют существующую инфраструктуру и интересы наших противников. Уверен, пора возродить ГКНТ — Государственный комитет по науке и технике, который бы координировал внедрение всех инновационных решений, включая и разработку стандартов, и национальной элементной базы. ГКНТ был ликвидирован в 1991 году в связи с прекращением существования СССР и образованием новых государств. К чему это привело? Перспективные задачи государством толком и не сформулированы, существуют некие общие «дорожные» карты. Для обстоятельной формулировки просто нет соответствующей структуры.
— Кроме ГКНТ что ещё требуется на ваш взгляд?
Остро необходим высокоинтеллектуальный «Экспертно-аналитический центр для выработки долгосрочного целеполагания и стратегии его достижения». Включая в стратегию задачи грамотного определения приоритетов развития страны в реальных условиях ограниченных ресурсов. Да, у нас есть Аналитический центр при Правительстве РФ на улице Сахарова, но он занимается оперативным информационно-аналитическим сопровождением и экспертной поддержкой деятельности Правительства. Речь же здесь идёт о создании нового института стратегического планирования с задачей проектирования будущего.
— Что ещё мы упустили важного на ваш взгляд?
Ещё тема — это трансграничные платежи и связанная с ними повестка. Предложений много — тут и крипта, и цифровой рубль, и тот же исламский партнёрский банкинг. Прежде всего надо сознавать, что без создания замкнутого платежного контура мы кардинально не закроем проблему защиты от враждебного вмешательства в операции. Сам исламский же банкинг для трансграничных платежей бесполезен. В организации международных расчётов он использует существующую западную инфраструктуру, поэтому степень свободы «исламских» банкиров в этой части пока минимальна и определяется нежеланием партнёра попасть под вторичные SDN санкции. Остаётся только ждать, когда ситуация изменится в лучшую сторону.
