Действующие механизмы отбора проектов в электроэнергетике не привлекают инвесторов в гидро- и атомную генерацию: горизонт в шесть лет слишком мал для таких объектов. Регуляторы и отраслевые лобби предлагают вернуться к долгосрочным нейтральным отборам — конкурсам, на которые могут приходить инвесторы в зелёную, атомную энергетику и сетевые проекты. По оценкам «Сообщества потребителей энергии», увеличение срока отборов с 4 до 10–12 лет может снизить стоимость мощности на 10–20%. Однако без доработки методологии есть риск выбрать проекты с самой низкой ценой, а не с самым высоким уровнем эффективности. Как сообщает «Коммерсантъ», об этом шла речь на конференции «Совета рынка» 25 сентября в Сочи.
Почему шесть лет мало
Как сообщает «Коммерсантъ», в марте вице-премьер Александр Новак указывал на необходимость проработать решения об удлинении сроков технологически нейтральных отборов на период свыше шести лет. «Практика показывает, что шесть лет — это мало, у нас не вовлекаются ни гидроэлектростанции, ни атомные станции», — приводил его слова «Интерфакс».
Сегодня работают конкурентный отбор мощности новых генерирующих объектов в зонах дефицитов (КОМ НГО), программа модернизации старой генерации (КОММод) и отбор проектов зелёной генерации (ДПМ ВИЭ). Кроме того, прогнозируемая потребность в генерации зафиксирована в Схеме и программе развития и Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2042 года.
«Основная проблема в том, что все существующие механизмы плюс-минус работают, — рассказал журналистам глава «Совета рынка» Максим Быстров. — Нужно, чтобы на ещё один конкурентный отбор кто-то пришёл».
Что предлагают изменить
«Совет рынка» хотел бы привлечь максимальное количество участников и получить оптимальную цену на долгосрочном горизонте. По словам Быстрова, возможен вариант, когда вместо риска дефицита возникнет временный избыток мощностей. «Надо заинтересовать потребителя заявлять долгосрочный спрос и при этом обеспечить ответственность за исполнение таких заявок», — считает он.
Председатель наблюдательного совета «Сообщества потребителей энергии» Владимир Тупикин считает, что проводить отбор стоит на этапе дизайна генеральной схемы, а не после её утверждения. Конкурс необходимо проводить не на отбор мегаватт, а на целевые параметры надёжности — LOLE (Loss of Load Expectations), ожидаемое количество часов или дней дефицита в год. К отборам следует допускать поставщиков энергии, потребителей с собственной генерацией, механизм управления спросом (Demand-Response, DR), накопители, сети с проектами развития межсистемных связей.
Какие риски
Директор Центра исследований в электроэнергетике НИУ ВШЭ Сергей Сасим считает, что увеличение долгосрочности отборов — движение в правильном направлении. По его словам, оно повысит привлекательность проектов по строительству ГЭС и АЭС, чьи технологические особенности не позволяют им быть инвестиционно успешными в рамках действующего горизонта планирования. Кроме того, увеличение горизонта позволит расширить спектр эффективных проектов.
Однако, отмечает Сасим, технологически нейтральные отборы с длительным периодом могут стимулировать к отбору проекты с самой низкой ценой, а не с самым высоким уровнем эффективности. Для повышения эффективности регуляторам придётся принять сложное решение по росту цен до уровня инвестиционной заинтересованности. Самое главное, по его словам, не просто «сделать дольше», а качественно доработать методологию такого отбора.
Что нужно для длинных денег
Долгосрочным отборам нужны длинные деньги. Возможным решением могут стать инфраструктурные облигации, которые могут привлекать в том числе пенсионные и страховые средства, сбережения граждан (БПИФ). Ещё одним способом участия потребителей могут стать инвестиционные договоры — подключение потребителя в обмен на обязательство построить новую генерацию.
По словам главы «Совета производителей энергии» Александры Паниной, высокая степень неопределённости ключевых параметров на длительный срок усложняет принятие решений о строительстве. Важно учитывать принципы отбора — одноставочную цену на электроэнергию с учётом системных эффектов, проводить конкурс корректно, например ВИЭ вместе с накопителями и сетями, с учётом модернизации.
Перспективные территории для проведения таких отборов ещё не определены. Быстров считает, что на территориях, где уже сейчас или в ближайшие два-три года наблюдается дефицит, их проводить не надо. В идеале государство показывало бы, где через десять лет будут энергоёмкие предприятия, на них можно было бы проводить конкурс.
Коротко: главное
-
Какой срок отборов предлагают увеличить? — Свыше шести лет.
-
На сколько может снизиться стоимость мощности? — На 10–20% при увеличении срока до 10–12 лет.
-
Что предлагают отбирать вместо мегаватт? — Целевые параметры надёжности (LOLE).
-
Кого допускать к отборам? — Поставщиков, потребителей с генерацией, накопители, сети.
-
Что нужно для длинных денег? — Инфраструктурные облигации и инвестиционные договоры.
Резюме
-
Действующие механизмы отбора не привлекают инвесторов в ГЭС и АЭС из-за короткого горизонта в шесть лет.
-
Предложение о долгосрочных нейтральных отборах может снизить стоимость мощности на 10–20%.
-
Есть риск выбрать проекты с низкой ценой, а не с высокой эффективностью.
-
Для длинных денег предлагают инфраструктурные облигации и инвестиционные договоры.
-
Перспективные территории для отборов ещё не определены.
Материал подготовлен изданием «Техносуверен» (technosuveren.ru).
Дата публикации: 28 сентября 2026 года.
