На дискуссионном клубе ПОРА обсудили технологии управления техносферными рисками в Арктике. Отдельно, в комментарии «Техносуверену», эксперт Аннета Бах-Цахилаева изложила свою позицию: она считает, что тема деградации вечной мерзлоты перестала быть научной и стала инструментом геополитической борьбы. По её мнению, за экологической повесткой стоят попытки ограничить присутствие России в Заполярье. На самом клубе она предложила объединить данные и разработки вокруг единого опорного центра.
Как прошёл дискуссионный клуб
Как сообщается в пресс-релизе Проектного офиса развития Арктики, 29 сентября Экспертный центр ПОРА провёл дискуссионный клуб «Техносферная безопасность Арктики: новые технологии управления рисками». Модератором выступил координатор Экспертного совета ПОРА, доцент ИОН Президентской академии Александр Воротников. Участники обсудили, как меняется система техносферной безопасности в условиях промышленного освоения Арктики, деградации вечной мерзлоты и климатических изменений.
Позиция Цахилаевой, изложенная в комментарии «Техносуверену»
Аннета Бах-Цахилаева, кандидат технических наук, эксперт ПОРА, отдельно высказалась для «Техносуверена». По её оценке, деградация вечной мерзлоты перестала быть научной темой и стала инструментом геополитической борьбы.
Она ссылается на заявление помощника Президента, председателя Морской коллегии Николая Патрушева: «экологическая проблематика стала для западных стран инструментом для продвижения собственных коммерческих интересов и сдерживания деятельности России в Арктике». По словам Цахилаевой, на заседании Совета по защите национальных интересов России в Арктике Патрушев подчёркивал, что развёрнута масштабная информационно-пропагандистская кампания по обвинению России в неспособности обеспечить безопасное освоение региона.
Эксперт также ссылается на сенатора Анну Отке, которая на круглом столе в Совете Федерации отмечала, что страны НАТО стремятся превратить Арктику в зону противостояния, используя «вытаскивание» проблемных тем в области экологии для ограничения возможностей и присутствия России в Заполярье. Кроме того, Цахилаева указывает на публикацию аналитического центра Евросоюза EUISS, где, по её словам, прямо призывают назначить Арктику регионом стратегических интересов ЕС и действовать, чтобы «ограничить возможности России», используя её уязвимость — неспособность мобилизовать инвестиции на фоне таяния мерзлоты.
Четыре сценария, которые, по мнению Цахилаевой, могут нас ожидать
Первый — «экологическая изоляция». По её описанию, России могут предъявить претензии о трансграничном ущербе: таяние мерзлоты высвобождает метан, который якобы «вносит вклад в глобальное потепление». На этой основе, считает эксперт, возможны иски в международных судах и введение «углеродных тарифов» на российские ресурсы, добытые в Арктике.
Второй — «научная блокада». Цахилаева полагает, что западные научные консорциумы могут отказаться делиться данными мониторинга мерзлоты, одновременно требуя от России «прозрачности». Без доступа к международным базам данных, по её оценке, Россия лишается возможности объективно оценивать риски и обосновывать свою позицию.
Третий — «экологический неоколониализм». Эксперт считает, что под предлогом защиты уязвимых арктических экосистем может продвигаться идея «коллективной юрисдикции арктической пятёрки» в отношении морской среды за пределами национальных юрисдикций. По её мнению, это прямой подрыв суверенитета России над Северным морским путём и шельфом.
Четвёртый — «управляемый хаос». Цахилаева предполагает, что через экологические НКО и «независимые» медиа могут раздуваться локальные инциденты — разлив нефти, деформация здания, провал грунта. Цель, по её словам, — сформировать образ России как «неспособной управлять» Арктикой, что создаёт моральное обоснование для внешнего «управления» регионом.
Что предлагает делать эксперт
Первое — опережающая информационная работа. Цахилаева считает, что не нужно ждать, пока нас обвинят, а самим публиковать объективные данные мониторинга мерзлоты. Она предлагает создать открытый международный портал с российскими данными — на русском и английском.
Второе — научная дипломатия с дружественными странами. Эксперт напоминает, что Россия уже развивает арктическое научное сотрудничество с Китаем и Индией, и считает, что нужно наращивать совместные исследования мерзлоты с этими партнёрами.
Третье — законодательная защита. Цахилаева предлагает принять закон о вечной мерзлоте, который сделает мониторинг обязательным.
Четвёртое — противодействие «экологическому рэкету». Эксперт напоминает, что Генпрокуратура уже признала деятельность WWF нежелательной, поскольку она была направлена на воспрепятствование реализации политического курса страны по промышленному освоению Арктики.
Пятое — «экологический ответ». Она призывает не оправдываться, а предъявлять встречную повестку: ликвидация накопленного ущерба, «Генеральная уборка» Арктики, программа «Серная» Норникеля.
Что она предложила на самом клубе
В рамках дискуссии Цахилаева предложила объединять накопленные данные, технологические разработки и результаты мониторинга вокруг единого опорного центра. По её мнению, это позволит систематизировать существующие решения и ускорить их внедрение. Одной из проблем она назвала отставание нормативного регулирования от темпов развития технологий. Нужны механизмы, которые позволят быстрее масштабировать успешно прошедшие апробацию пилотные проекты и использовать их на других арктических территориях.
Что говорили другие участники
Генеральный директор АО «Аркминерал-Ресурс» Андрей Тренин рассказал, что технологическая безопасность должна охватывать весь производственный цикл — от мониторинга горных выработок до хранения реагентов и эксплуатации хвостохранилищ. Важными направлениями он назвал физическую защиту объектов, противодействие беспилотникам и киберугрозам.
Доктор биологических наук Вероника Тарбаева обратила внимание на необходимость адаптации природоохранного законодательства к специфике Арктики. По её мнению, для Арктической зоны нужна особая система экологического регулирования.
Эксперт ПОРА Александр Залецкий рассказал о применении беспилотников: мониторинг, аэрофотосъёмка, доставка грузов, поисковые операции. Среди ограничений он назвал проблемы связи и навигации, необходимость дронопортов и источников питания для низких температур.
Член Совета по вопросам развития Дальнего Востока, Арктики и Антарктики при Совете Федерации Валерия Гулимова отметила разрозненность ответственности за техносферную безопасность и предложила создавать региональные пилотные модели.
Член Совета ТПП РФ Ольга Старцева подчеркнула, что документальный контроль должен дополняться полевым мониторингом.
Доктор технических наук Надежда Филиппова рассказала об опыте Якутии: с 2015 года более 60 транспортных объектов оснащены датчиками.
Координатор Экспертного совета ПОРА Александр Воротников обратил внимание на перспективы ИИ и цифровых двойников для прогнозирования рисков.
Коротко: главное
-
Что обсудили на клубе? — Техносферную безопасность Арктики.
-
Где Цахилаева изложила геополитические тезисы? — В комментарии «Техносуверену».
-
Какие сценарии она называет? — Экологическая изоляция, научная блокада, неоколониализм, управляемый хаос.
-
Что она предложила на клубе? — Единый опорный центр для данных и разработок.
-
Сколько объектов в Якутии с датчиками? — Более 60.
Резюме
-
На дискуссионном клубе ПОРА обсудили технологии управления техносферными рисками в Арктике.
-
В отдельном комментарии «Техносуверену» эксперт Аннета Бах-Цахилаева заявила, что тема деградации мерзлоты стала инструментом геополитической борьбы.
-
Она назвала четыре возможных сценария давления на Россию и предложила пять мер в ответ.
-
На самом клубе она предложила создать единый опорный центр для данных и разработок.
-
Другие участники рассказали о противодействии дронам, мониторинге в Якутии, ИИ и цифровых двойниках.
Материал подготовлен изданием «Техносуверен» (technosuveren.ru).
Дата публикации: 30 сентября 2026 года.
