Верховный суд России обобщил практику по самым распространенным таможенным спорам — от определения стоимости товара до отличий личного импорта от коммерческого, пишет «Коммерсантъ». Разъяснения утверждены на уровне президиума, а значит, им теперь должны неукоснительно следовать не только суды, но и сама Федеральная таможенная служба. Раньше ведомство игнорировало отдельные решения экономколлегии ВС, но теперь это стало невозможно. В обзоре — позиции по классификации товаров, странам происхождения, учету роялти в таможенной стоимости, а также правилам начисления пеней и конфискации. Эксперты называют разъяснения важным шагом к единообразию практики, хотя по некоторым вопросам, в частности по роялти, у них есть сомнения.
Документ, утвержденный президиумом Верховного суда 17 июня, касается базовых вопросов классификации товаров. ВС подчеркивает: решающее значение должны иметь объективные характеристики и предполагаемое использование, а не просто наименование. Классификация не может зависеть от усмотрения таможни и формального наличия слов в описании.
По спорам о стране происхождения товара суд пояснил: сертификат о происхождении достоверен, пока таможня не докажет обратное. Сама по себе смена грузополучателя или страны назначения при обычной транспортировке не требует замены сертификата и не дает оснований для начисления антидемпинговых пошлин.
Говоря о таможенной стоимости, ВС обратил внимание на сделки между взаимосвязанными лицами. Если таможня выявляет признаки занижения цены, декларант обязан доказать, что отношения продавца и покупателя не повлияли на цену. Для независимых участников оборота презумпция достоверности документов сохраняется. Эксперты советуют бизнесу заранее собирать «защитный файл» с документами о ценообразовании.
Отдельно разобрали учет роялти — лицензионных платежей. Таможня может включать их в стоимость ввозимых товаров, если их уплата является условием продажи продукции в страну импорта. Но если по документам нельзя точно установить часть роялти, относящуюся к ввозимой продукции, таможня вправе определить ее расчетным способом. Это разъяснение эксперты называют наиболее спорным, поскольку оно меняет благоприятную для импортеров практику.
ВС также объяснил, когда товары, перевозимые физлицами, можно признать коммерческими партиями. Потребительские свойства и объем продукции могут указывать на невозможность использования в личных целях. Однако проход по зеленому коридору с большим количеством вещей автоматически не делает человека нарушителем — необходимо оценивать совокупность критериев. В пример приводится дело против гражданина, который вез 48 предметов одежды без бирок во время переезда из Нидерландов. Таможня не смогла доказать коммерческий характер ввоза.
Если же физлицо декларирует автомобиль, бремя доказывания занижения стоимости лежит на таможне. Скриншоты с интернет-аукционов не являются достаточным основанием, если гражданин предоставил договор купли-продажи и банковские выписки.
Коснулись и вопросов наказания. ВС обязал мотивировать основания для конфискации. Например, если компания использовала временно ввезенное судно всего восемь дней, его изъятие будет несоразмерной мерой. Полезной для бизнеса названа и позиция о пенях: их нельзя начислять, если на едином лицевом счете есть достаточный аванс для погашения долга. Наконец, ВС поставил точку в спорах о контрафактном алкоголе и табаке — такие товары не возвращают владельцу, они подлежат уничтожению.
