Верховный суд РФ поставил точку в споре, имеющем принципиальное значение для деловой практики: высшая инстанция допустила возможность заключения договоров посредством переписки в мессенджерах. Соответствующее определение опубликовано по делу о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (ГВСУ-12), где разгорелся конфликт между конкурсным управляющим и белорусским кредитором.
История началась с того, что в рамках процедуры несостоятельности арбитражные суды признали недействительной сделку по перечислению ГВСУ-12 в адрес белорусского СООО «Фортэкс-Водные технологии» 45,88 млн рублей, поскольку платеж состоялся уже после возбуждения дела о банкротстве. Суд обязал компанию вернуть средства и восстановил долг перед ней. Однако после этого стороны попытались урегулировать вопрос мирным путём. Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Иван Силецкий и представители белорусской компании вели переговоры «в популярном в то время мессенджере». В ходе переписки стороны согласовали рассрочку погашения долга с условием об отзыве управляющим исполнительного листа. График платежей составил сам Силецкий, белорусская компания приняла его без возражений и перечислила деньги тремя траншами: 880 тыс. рублей 23 октября, 15 млн рублей 15 ноября и 30 млн рублей 3 декабря 2024 года. После получения первого платежа управляющий отозвал исполнительный лист.
Позднее, однако, Силецкий попытался взыскать с «Фортэкс-Водные технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что судебный акт о возврате платежа был исполнен с опозданием. При этом подлинность переписки в мессенджере он не оспаривал. Арбитражный суд Москвы и апелляция отказали в удовлетворении требований, указав на наличие договорённости между сторонами о погашении задолженности по согласованному графику. Однако кассация отменила эти решения и взыскала в пользу банкрота 1,87 млн рублей процентов, посчитав, что соглашение о рассрочке не было заключено в простой письменной форме.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не согласилась с таким подходом. В определении высшей инстанции указано, что в соответствии со статьями 160 и 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён, в частности, путём обмена электронными документами. Поскольку конкурсный управляющий не оспаривал, что переписка велась им, факт достижения договорённости был подтверждён. Коллегия также приняла во внимание доводы белорусской компании о сомнениях в добросовестности действий управляющего, который, по её мнению, намеренно оставил вопрос о процентах неразрешённым, хотя «Фортэкс-Водные технологии» справедливо рассчитывали на полное прекращение спора в случае перечисления средств в согласованный срок. «Даже если управляющий, заключая договор, не намеревался отказываться от взыскания процентов, следует признать, что он намеренно оставил упомянутый вопрос неразрешенным, что противоречит принципу добросовестности», — говорится в определении ВС РФ. В связи с этим коллегия отменила постановление кассации и оставила в силе решения первой инстанции и апелляции, принятые в пользу белорусской компании.
