Штрафы за введение потребителей в заблуждение о свойствах товаров предлагают увеличить в десять раз. С такой инициативой выступил комитет Совета Федерации по регламенту, направив соответствующие предложения в правительство. Речь идёт о ситуациях, когда говяжья колбаса на деле оказывается свиной, а в составе продукции обнаруживаются незаявленные растительные компоненты, консерванты или антибиотики. Сенаторы отмечают, что размеры взысканий не пересматривались с 2014 года, а накопленная за это время инфляция составила около 130 процентов. Сегодня недобросовестному бизнесу, по их мнению, выгоднее заплатить штраф в 100–500 тысяч рублей и заработать на фальсификате миллионы, чем соблюдать закон.
По данным Роскачества, наибольшее количество фальсификата по итогам 2025 года выявлено в меде, сыре для пиццы, оливковом масле и биологически активных добавках. Россельхознадзор обнаружил ДНК свинины в пробах колбасных изделий из мяса птицы, произведённых несколькими крупными комбинатами. В продукции одного из них нашли незаявленный каррагинан — растительный загуститель. Глава Общественного совета при Роспотребнадзоре Олег Павлов сообщил, что в отдельных видах колбас доля образцов с признаками фальсификации достигает 60–70 процентов. В пример он привёл недавно зафиксированные нарушения у производителя колбасы «Папа может», которая заявлялась как говяжья, а оказалась свиной.
Авторы инициативы подчёркивают, что в зоне особой уязвимости находятся люди с пищевыми аллергиями, непереносимостью лактозы или глютена, а также пациенты, придерживающиеся лечебного или диетического питания. Система контроля ЕАЭС сегодня ориентирована прежде всего на микробиологическую и токсикологическую безопасность. Однако фальсификаты с заменителями молочного жира и растительными белками формально не вызывают острых отравлений, но снижают пищевую ценность продуктов и наносят долгосрочный ущерб здоровью, а также позволяют недобросовестным производителям демпинговать.
Сенаторы предлагают не просто кратно увеличить штрафы, но и закрепить механизм «автоматических штрафов» и автопредостережений на основе данных государственной информационной системы мониторинга, а также прекращать действие деклараций о соответствии при систематических нарушениях. В Роспотребнадзоре инициативу в целом поддержали, назвав её давно назревшей. В ведомстве отметили, что действующие штрафы во многом утратили сдерживающий эффект и для части бизнеса воспринимаются как допустимые издержки. Однако подчеркнули, что ключевое значение имеет неизбежность наказания, эффективность контроля и качество доказательной базы. Ужесточение должно быть реализовано в комплексе с усилением контроля и дифференциацией ответственности — чтобы более жёсткие меры применялись прежде всего к умышленным и системным нарушениям, а не к формальным ошибкам добросовестных производителей.
Глава комитета СФ по регламенту Вячеслав Тимченко пояснил, что увеличение штрафов рассматривается прежде всего как профилактическая мера, стимулирующая бизнес вести себя добросовестно. Он также отметил, что благодаря системе маркировки доля фальсифицированной продукции в отдельных отраслях уже опустилась ниже 0,01 процента.
В «Опоре России» отнеслись к инициативе скептически. Президент организации Александр Калинин заявил, что непонятно, почему именно в десять раз, а не в два или в сто. Он усомнился, что проводились консультации с бизнес-сообществом и оценка регулирующего воздействия. По его мнению, если подмена сырья не связана с рисками для здоровья, возможно, корректнее говорить о переклассификации товара, а не об ужесточении наказания, особенно в условиях и без того непростой ситуации для бизнеса. Тем не менее сенаторы настаивают: штрафы пора приводить в соответствие с экономической реальностью, иначе фальсификат так и останется выгодным промыслом. Вопрос теперь за правительством, которому предстоит оценить обоснованность предложений и принять решение.
