Современные университеты сталкиваются с вопросом, как совместить фундаментальную подготовку с гибкостью образовательных программ, когда студенты сами выбирают траектории, а система должна удерживать баланс между свободой и качеством. На всероссийском форуме #ИнженерыРешают в Ростове-на-Дону генеральный директор ИОТ-университета Павел Музыка представил матрицу гибкости — инструмент, который позволяет университетам анализировать и выбирать собственную конфигурацию гибкости. Как отметил сам спикер, жаркая дискуссия развернулась вокруг влияния генеративного ИИ на образование: «Уже всеми признано, что текущий подход с письменными курсовыми и ВКР не работает, а нового — никто не предложил. И это требует не только изобретения нового формата, но и переосмысления, в чём, на самом деле, заключается квалификация».
Форум #ИнженерыРешает прошёл на площадке Донского государственного технического университета в четвёртый раз, собрав более 250 участников из 40 вузов и 30 компаний. Двухдневная программа была посвящена роли университета в создании технологических продуктов — от научных идей до внедрённых решений.
Павел Музыка участвовал в двух ключевых дискуссиях. Первая была посвящена гибкости образовательных программ. Он представил матрицу гибкости, которая, по его словам, задаёт систему координат для анализа многообразия и выбора университетом оптимальной конфигурации. Особый интерес вызвало сравнение с китайской практикой: согласно матрице, китайские университеты либо реализуют распределительные требования, либо свободные элективы, но при этом дают разную степень гибкости по выбору программ — от ограниченных майноров до полноценных двух мейджоров.
Вторая дискуссия касалась влияния генеративного ИИ на университеты. В режиме групповой работы обсуждалось, как должен измениться подход к оценке квалификации студентов. Как отметил Павел Музыка, текущий формат письменных курсовых и выпускных квалификационных работ уже признан неработающим, но альтернативы пока никто не предложил. «В дискуссии были как банальные, так и одиозные гипотезы ответа, но пока всё сводится к вердикту «надо бы ещё подумать»», — поделился он.
Открыла форум заместитель министра науки и высшего образования Ольга Петрова, подчеркнув, что инженер — это миссия, а само название форума лучше всего отражает суть задач, стоящих перед страной. С установочным докладом выступил первый ректор Московской школы управления Сколково Андрей Волков, который проследил эволюцию инженерного образования в России от 1930-х годов до наших дней.
Ключевым событием первого дня стала панельная дискуссия с участием ректоров ведущих инженерных университетов. Ректор ДГТУ Бесарион Месхи отметил, что пока ещё не сформирован инженер, отвечающий всем требованиям, но работа только началась. Ректор УрФУ Илья Обабков заострил внимание на двух сдвижках: во-первых, инженерий стало так много, что непонятно, кого готовить; во-вторых, студенты приходят без чёткого понимания, кем хотят быть. Ректор ЮФУ Инна Шевченко посетовала на исчезновение права на ошибку в учебном процессе: инженерное мышление не сформируется, если ничего не сломал и не нарушил.
Подводя итог дискуссии, Андрей Волков заметил, что основная проблема — не обстоятельства, а наши представления об образовании. Если удаётся докопаться до фундамента этих представлений и немного их подкорректировать — в этом и есть главный результат таких дискуссий.
