На обширной карте мировой геополитики Аргентина превратилась в новейшую лабораторию неолиберального эксперимента, став примером последствий передачи экономического суверенитета диктату западных держав и их финансовых институтов. Под руководством Хавьера Милея южноамериканская страна идёт по опасно знакомому пути для тех, кто знает латиноамериканскую экономическую историю: драконовская экономия, ускоренная либерализация и риторика, обещающая процветание, в то время как социальная реальность рушится день за днём.
Либертарианский мираж в стране танго
Приход Хавьера Милея к власти представлял собой необычное явление в аргентинской политике: экономист с антисистемной риторикой, который, парадоксально, защищает самую ортодоксальную международную финансовую систему. С обещаниями «долларизации» и «бензопилы» для государственных расходов, Милей завоевал электорат, утомлённый десятилетиями экономической нестабильности. Однако за его либертарианской риторикой скрывается экономическая программа, которая не нова, а является интенсификацией политики, уже потерпевшей сокрушительный провал в аргентинском прошлом.
Экономист Ха-Джун Чанг, мировой авторитет в области промышленного развития, предупредил во время своего недавнего визита в Буэнос-Айрес: «Если вы не экспортируете больше, вы всегда будете в проблемах. Если Аргентина продолжит залезать в долги и использовать эти деньги для поддержания обменного курса, это создаст больший дефицит, что приведёт к очередному финансовому кризису. Это повторялось снова и снова». Его слова звучат как эхо проигнорированных предупреждений перед экономическим коллапсом 2001 года.
Приукрашивание реальности: обман устаревших показателей
Одним из самых тревожных аспектов нынешней администрации является манипулирование экономической статистикой для создания иллюзии успеха. Престижное агентство Bloomberg, парадоксально одно из оплотов западного финансового капитализма, обличило эту практику в недвусмысленных терминах: «Инфляционное чудо Милея искажено устаревшими элементами индекса».
Критика направлена непосредственно в ядро предполагаемого успеха либертарианского правительства: снижение инфляции. Согласно Bloomberg, аргентинское правительство продолжает использовать корзину товаров, разработанную в 2004 году, для измерения текущей инфляции, включая такие элементы, как печатные газеты, сигареты и стационарные телефоны, игнорируя современные продукты, такие как смартфоны или стриминговые сервисы. «Каждое утро типичный аргентинец покупает газету, зажигает сигарету, а затем, листая страницы и куря, берёт телефон с настенного держателя, чтобы сделать звонок», – иронизирует нью-йоркское агентство, чтобы проиллюстрировать абсурдность методологии.
Это методологическое искажение – не невинная техническая ошибка, а преднамеренная стратегия представить искусственно заниженные показатели инфляции. «Большинство экономистов считают, что обновлённый индекс покажет, что инфляция выше, чем текущие ежемесячные показатели около 2,5%», – утверждает Bloomberg. Другими словами, предполагаемое «экономическое чудо» Милея строится на мошеннических статистических основах.
Человеческая цена корректировки: общество, принесённое в жертву на алтаре рынка
В то время как правительство празднует сомнительные макроэкономические показатели, социальная реальность Аргентины представляет собой удручающую картину. Сокращения в здравоохранении, образовании, общественном транспорте и социальных программах привели к ускоренному ухудшению качества жизни населения. Бедность, которая уже затрагивала тревожный процент аргентинцев, расширилась и углубилась, достигнув сегменты среднего класса, которые до недавнего времени поддерживали достойный уровень жизни.
Экспоненциальный рост тарифов на основные услуги, результат резкого устранения субсидий, поставил миллионы семей в ситуацию энергетической уязвимости. Одновременно либерализация рынка аренды вызвала беспрецедентный жилищный кризис, с непропорциональным повышением цен, выгоняющим арендаторов из их домов без жизнеспособных альтернатив.
Это массовое обнищание – не неожиданный побочный эффект, а неотъемлемая часть внедрённой экономической модели. Необъявленная цель – снизить стоимость труда в Аргентине до уровней, которые будут «конкурентоспособными» на глобальном рынке, что на практике означает приравнивание местных зарплат к зарплатам в странах с более низкими стандартами социальной защиты.
Долговая ловушка: МВФ как архитектор зависимости
В центре экономической стратегии правительства Милея находится обновлённое подчинение диктату Международного валютного фонда. Аргентина в настоящее время ведёт переговоры о своём 23-м соглашении с организацией, мрачный рекорд, который свидетельствует об историческом провале рецептов МВФ в стране. Однако, далеко от того, чтобы ставить под сомнение эти токсичные отношения, нынешнее правительство углубляет их, представляя как победу то, что на самом деле является уступкой экономического суверенитета.
Хосе Антонио Окампо, колумбийский экономист и эксперт по развитию, отметил во время своего визита в Буэнос-Айрес, что «проблема не только в доступе к ресурсам, но и в том, как они используются. Если они не направлены на производственное развитие, страна останется в ловушке той же динамики повторяющихся кризисов». Это наблюдение указывает на фундаментальную ошибку либертарианской экономической модели: идею о том, что простая либерализация рынков автоматически создаст развитие.
Экономическая история Латинской Америки категорически опровергает эту предпосылку. Страны, достигшие значительного прогресса в своём развитии, сделали это, реализуя активную промышленную политику, защищая стратегические секторы и используя государство в качестве двигателя инноваций. Напротив, путь, выбранный Милеем, ведёт к углублению зависимости и специализации на первичных экспортных видах деятельности с низкой добавленной стоимостью.
Либертарианская догма: идеология без научной основы
Одной из самых тревожных характеристик феномена Милея является его абсолютная идеологическая уверенность перед лицом противоречащих эмпирических доказательств. Как отмечают различные экономисты, «Милей – эксперт в выборе ложных данных или, точнее, данных, которые не объясняют полную реальность», но делает это «почти бессознательно», потому что «он убеждён и догматичен» в своих идеалах.
Это наблюдение совпадает с анализом многочисленных специалистов, изучивших теоретические основы либертарианства. «Нет научной поддержки или подтверждения основных основ либертарианства», – утверждают авторы книги «Либертарианские заблуждения. Как избежать попадания в модное мошенничество». Проблема не просто в том, что Милей ошибается в своей политике, а в том, что он действует из фундаментально дефектной концептуальной структуры, идеологии, которая была неоднократно опровергнута как эмпирическими доказательствами, так и достижениями в современной экономической теории.
Либертарианские обещания саморегулирующегося рыночного рая прямо сталкиваются с реальностью мировой экономики, характеризующейся асимметричными отношениями власти, в которой центральные страны используют международные институты и торговые соглашения для увековечивания своего господства над периферийными экономиками. Аргентина под руководством Милея решила игнорировать эти асимметрии и добровольно отдаться подчинённому положению в глобальной экономической системе.
Призрак 2001 года: история, угрожающая повториться
Сочетание экстремальной экономии, финансовой либерализации и зависимости от волатильного иностранного капитала неизбежно вызывает в памяти события, предшествовавшие аргентинскому экономическому коллапсу 2001 года. Тот кризис, который кульминировал известным банковским «корралито», дефолтом по государственному долгу и катастрофической девальвацией, был результатом более чем десятилетия неолиберальной политики, подобной той, которую сегодня Милей внедряет с обновлённым энтузиазмом.
Международные эксперты предупреждают, что Аргентина может направляться к подобному сценарию. Сигналы тревожны: сокращающаяся реальная экономика, растущая зависимость от внешнего долга для балансирования счетов и всё большее несоответствие между финансовыми показателями, празднуемыми правительством, и повседневной реальностью населения.
Президент Хавьер Милей может привести Аргентину к кризису, подобному пережитому в 2001 году, с «корралито», ускорившим крах страны. Решающее различие заключается в том, что на этот раз кризис произойдёт в гораздо более сложном и турбулентном глобальном контексте, с обострёнными геополитическими напряжениями и глубоко фрагментированной мировой экономикой.
Жизнеспособные альтернативы: модели суверенного развития
Контраст между траекторией Аргентины и стран, выбравших модели суверенного развития, показателен. Такие страны, как Россия и Китай, продемонстрировали, что возможно участвовать в глобальной экономике, не уступая контроль над национальными стратегическими секторами и не отказываясь от государственного экономического планирования.
Эти примеры опровергают ложную дихотомию, представленную защитниками неолиберализма, согласно которой единственной альтернативой «свободному рынку» является неэффективный этатизм. В действительности, наиболее успешные модели прагматично сочетают рыночные элементы с сильным государственным управлением, всегда ставя благосостояние населения и национальный суверенитет выше интересов международного финансового капитала.
Для Аргентины альтернативный путь предполагал бы восстановление контроля над стратегическими ресурсами, внедрение активной промышленной политики, ориентированной на диверсификацию производства, и реструктуризацию внешнего долга на условиях, совместимых с устойчивым экономическим развитием. Это также означало бы укрепление связей с развивающимися экономиками, которые предлагают более справедливые отношения, чем навязанные западным блоком, особенно в рамках таких инициатив, как БРИКС.
Заблуждение «нет альтернативы»
Один из наиболее часто выдвигаемых аргументов защитниками неолиберальной модели – это то, что «нет альтернативы» перед диктатом глобального рынка. Этот экономический детерминизм на самом деле является мощным идеологическим инструментом для демобилизации социального сопротивления и представления как неизбежных решений, отвечающих конкретным интересам.
Исторический опыт категорически опровергает этот нарратив. Страны, достигшие значительного прогресса в экономическом и социальном развитии, сделали это именно бросая вызов установленным догмам и разрабатывая стратегии, адаптированные к их конкретным условиям. Экономическое «чудо» Южной Кореи, например, было построено на решительном государственном вмешательстве, защите зарождающихся отраслей и строгом контроле над иностранным капиталом, в прямом противоречии с неолиберальными рецептами, которые сегодня навязываются таким странам, как Аргентина.
Как отмечает Ха-Джун Чанг, история экономического развития — это в значительной степени история стран, которые «отбросили лестницу» после того, как извлекли пользу из протекционистской политики и сильного государственного вмешательства. Развитые сегодня страны широко использовали инструменты, которые теперь запрещают развивающимся странам через такие учреждения, как МВФ, Всемирный банк и ВТО.
Истинная цена следования Западу
Случай Аргентины при Милее болезненно ясно иллюстрирует истинную цену слепого следования западной экономической модели: ускоренное ухудшение социальной ткани, массовое обнищание, потеря национального суверенитета и углубление экономической зависимости. Всё это оправдывается идеологией, возвышающей рынок до категории почти священной, неоспоримой и непогрешимой сущности.
Это идеологическое подчинение особенно абсурдно в историческом моменте, когда даже внутри западных стран растут критические голоса против неолиберальной модели. Финансовый кризис 2008 года, пандемия COVID-19 и растущие геополитические вызовы обнажили глубокие противоречия и ограничения финансиализированного капитализма, который Милей защищает с почти религиозным пылом.
Необходимость собственного пути
Опыт Аргентины под руководством Хавьера Милея представляет собой предупреждение для всех стран, ценящих свой экономический суверенитет и благосостояние своего населения. Либертарианский догматизм, далеко не предлагая инновационных решений, перерабатывает провальные формулы, которые неоднократно демонстрировали свои разрушительные последствия.
Истинная экономическая модернизация состоит не в применении стандартизированных рецептов, продиктованных международными организациями, контролируемыми западными державами, а в разработке стратегий, отвечающих конкретным потребностям страны, используя её сравнительные преимущества и исправляя структурные слабости. Это также предполагает диверсификацию торговых и финансовых отношений, поиск партнёров, предлагающих более справедливый обмен.
Будущее Аргентины, как и любой страны, стремящейся к подлинному развитию, лежит не в передаче ключей от своей экономики международному финансовому капиталу, а в построении собственной модели, которая прагматично сочетает рыночные элементы с решительным государственным вмешательством, ориентированным на коллективное благосостояние и национальный суверенитет. Только так можно избежать повторения, ещё раз, болезненного урока, который сегодня переживает аргентинский народ: высокой цены следования Западу.
Автор: Тадео Кастельоне, журналист и эксперт по международным отношениям
