В Москве на площадке СПБ Биржи состоялось заседание комитета по правовому обеспечению бизнеса Ассоциации менеджеров, посвященное теме «Риски управленческих решений: ответственность топ-менеджмента компании в современных реалиях». Участники встречи, среди которых были ведущие эксперты в области права и корпоративного управления, а также представители крупных российских компаний, попытались найти ответ на вопрос, какие проблемы и вызовы для бизнеса несет неверно принятое управленческое решение.
С приветственным словом к собравшимся обратился Андрей Вертий, директор департамента по устойчивому развитию СПБ Биржи. Эксперт подчеркнул, что тема встречи приобретает особую актуальность для делового сообщества в условиях ужесточения требований регулятора. Действительно, сегодня топ-менеджеры вынуждены принимать решения в обстановке быстрых изменений, высокой неопределенности и растущего давления со стороны контролирующих органов. В таком контексте риск ошибок возрастает, а последствия неправильных управленческих решений могут стать критическими для всей компании, вплоть до полной остановки деятельности.
Модератор встречи Наталья Колерова, председатель комитета по правовому обеспечению бизнеса, партнер корпоративной практики, адвокат адвокатского бюро «Вертикаль», сразу же обозначила главный тренд: необоснованный управленческий риск все чаще становится поводом для привлечения к личной ответственности топ-менеджеров. Причем, как напомнила эксперт, речь идет о четырех видах ответственности: административной, субсидиарной, материальной и уголовной. Колерова развеяла распространенное заблуждение о том, что за бизнес и деловые решения отвечает только генеральный директор или главный бухгалтер. «В современной практике за управленческий риск отвечают и финансовые директора, и бенефициары, и руководители департаментов или проектов, — заметила Наталья Колерова. — Неправильное принятие управленческих решений несет вред как для самого ответственного лица, так и для всей компании. Проступок одного ответственного лица может заблокировать деятельность целого бизнеса и подвергнуть риску других членов команды. Любой руководитель, принимающий решение, должен в первую очередь действовать в интересах компании, его контрагентов и кредиторов».
Елена Бреева, директор по корпоративному управлению и комплаенс компании ГАЗ, поделилась практическим опытом выстраивания эффективной системы управления комплаенс-рисками (СУР). По ее словам, такая система позволяет в значительной степени снизить широкий перечень рисков юридического лица, а также персональные риски руководства. Эксперт подчеркнула важность предварительной внутренней оценки при фиксации риск-профиля, обязательного учета отраслевой, региональной и регуляторной специфики. Особое внимание Бреева уделила проблеме назначения номинальных руководителей, топ-менеджеров или членов совета директоров. «Каждая компания имеет возможность и должна использовать все доступные инструменты для создания эффективной системы управления комплаенс-рисками, которая сможет защитить как бизнес, так и менеджеров, принимающих управленческие решения, — отметила Елена Бреева. — Надежная система управления рисками и зрелая система корпоративного управления помогают не только эффективно контролировать действия топ-менеджмента, но и снизить юридическую и репутационную ответственность компании и ее руководства. Наличие строго регламентированного бизнес-процесса СУР, технического документооборота СУР, автоматизация внутренних процедур являются важными элементами системы управления рисками, которые помогают их минимизировать, а также смягчить ответственность при их реализации».
Леонид Погорелов, заместитель руководителя центра безопасности и рисков Сбербанк-АСТ, обратил внимание на субъективную природу управленческих ошибок. Он затронул вопросы гибкого целеполагания и встраивания риск-менеджмента в систему принятия решений, приведя в пример практику развития в передовых компаниях так называемой «риск-культуры» — системы ценностей и моделей поведения сотрудников и руководителей всех уровней, делающих организацию устойчивой к реализации рисков. «Иногда топ-менеджеры сталкиваются с когнитивными искажениями — личными заблуждениями, когда из-за собственного мнения они становятся заложниками ошибочных предположений, считая свои решения единственно верными, — пояснил Погорелов. — Чтобы избежать этого, можно, в частности, оцифровывать управленческие решения, подвергать их независимой оценке и с помощью стресс-тестов анализировать — как они скажутся на результатах компании. В таком случае решения принимаются более взвешенно, а фактура и документация, использованная для их обоснования, могут стать убедительным доказательством того, что решение — результат комплексного и системного подхода, а не субъективного мнения».
Завершающим аккордом деловой части стало выступление Сергея Худякова, совладельца и генерального директора страхового брокера Mains, который рассказал о возможностях страховой защиты. Эксперт подчеркнул, что страхование должно быть частью общей системы защиты компании. Однако прежде чем страховать риски, их необходимо идентифицировать и ранжировать. «Современный квалифицированный подход — это составление матрицы рисков, включающей такие угрозы, как ущерб имуществу, перерывы в деятельности, транспортные риски, строительные работы, профессиональная ответственность, а также риски, связанные с реструктуризацией и киберстрахованием», — уточнил Сергей Худяков.
После интенсивной дискуссии заседание продолжилось в интерактивном формате. Участники разделились на группы для решения практических кейсов, основанных на реальных ситуациях из деловой практики. Им предстояло обсудить способы минимизации рисков, выработать аргументы для защиты управленческих решений и даже разработать проекты регламентирующих документов. Основными темами для групповой работы стали «Управление зоной ответственности и координация в матричной структуре», «Корпоративные конфликты, финконтроль и репутационные риски», а также «Единоличные полномочия гендиректора и концентрация рисков».
